何能为师(发布于2007年07月19日,阅读次)

 何 能 为 师

    这个问题原本会在以后加以议论思辩的，不想近来遇到一件极为荒唐的事，便把师道尊严的话题暂且一搁——假如连师德也没有，又何来师道？学校教师很少注意自身形象看来是极为普遍的，而问题是学校管理者并不以为然，让身为学校中人的我大为不解：有教师可以在大庭广众面前撒野（哪顾及学生的众目睽睽）而声嘶力竭；有教师可以拖着下等塑料制作的拖鞋堂而皇之地行走校园（当然，拖鞋古时又名洒鞋，估计他们是自以为潇洒以张扬洒鞋的文化）；有教师把疑似内衣外穿而招摇校内外；有教师见钱眼开私心熏身收受学生之礼索要非分之费；有教师脚踩两船却不尽义务只为借名领取高额薪酬……虽然只是“有教师”而不是主流教师全体，但这种表象足以给人刺激。

   何能为师？解答这个问题很难，因为无法给出完美的界定，但问题确实存在，关心教育的校长们，期望学校的家长们，忧虑无限。教育现状不尽人意是事实，教师素质每况愈下更是现实。所以有中国教育学会会长提出：必须提倡教师走专业化的道路^①。但什么叫专业化？据说在对学校教师进行的抽样调查中，绝大多数的教师是把“教师”作为职业以养家糊口，少部分当作事业，极少的教师把“教师”看成专业。这就是现状，令人担忧的现状，几乎没有人把自己从事的工作看成是专业。教师如果仍然可以称之为崇高的事业，那么就必须具有崇高的基本内涵：诚实而正直，朴雅的仪容而富有爱心，无私的奉献精神以及忘我的研究探索精神。作为学校，确有把教师理应有的素养框定一番，作为关心学校教育几十年的我，辄先喤引如下。

   教师至少具备的条件可以从仪容、心理、和技能三方面去要求，我相信，这也是教育学会会长所主张的教师要走专业化道路的基本内涵。

   仪容是最容易做到而很多学校又都不屑一顾的一个基本要求。教师必须着正装或至少不失庄严感的服饰进校门上讲台。黄炎培忆及在考取南洋公学后，开学之日第一次见到蔡元培时记录到：“衣冠朴雅，仪容整肃，而又和蔼可亲者”^②，这给学生的震撼不是用语言就可完成的。教师的尊严首先在你的仪容，在你不经意的形象中。

   心理是一个比较唯心的东西，但不是没有科学的依据。中国教育推行的教师资格证制度，似乎并没有严格的考核或科学的资格认定过程，除了对普通话和学历等考核审查外，对教师的心理、文化素质没有明确的要求，这也在很大程度上产生许多不合格教师照样上岗的现实。事实上，教师的工作方法、教育手段、感化能力以及幽默感，都取决于教师的心理文化因素，教师应该通过必要的心理文化测试。马斯洛关于自我实现的人的概念，或许过于理想化，但无疑是每一个教师追求的目标。教师资格的认定，必须要有严格的心理测试，要有健全的考核内容。“资格认证的要求过底、认证内容不够全面、资格证等级单一、缺乏权威性等等”^③问题已使个别无法用理智控制情绪的人走上了讲台，使个别混淆真善美的人大谈处世哲学。这虽然很难，却是不得不做的大事。否则教师资格的认定会事倍功半。

   技能是教师资格的第三要求，你技能再出色，但没有前面的作保证，你照样做不了教师。前面是底线，是根本。技能主要是基本要求和专业要求。略去无关紧要的枝节，基本要求首先保证有较好的语言表达能力，有教强的书写能力。你一个中国人连汉字都写不好还去为人师表？直到现在我还记得大学时那个解析几何教授徒手就画出标准的正圆椭圆双曲线的情景。这是教师基本的素养，是不能省却的必备技能，应在教师资格认定中加以认定。

   事实上，当一个教师具备以上三个条件后只是一个合格的教师，但还不是敬业的教师，只有把教师当作专业的人，才会真正体现出“学高为师，身正为范”的境界。且看黄炎培去聆蔡元培训话时所见：“入室则图书满架，吾师长日伏案于其间，无疾言，无愠色，无倦容，皆大悦服” ^④。大悦服，师之人格魅力所在也！如今之学府，尚有几人有此魅力？记得早有戏言于高等学府间：“领导、教授为何带研究生？”答曰“找几个帮手”^⑤。几近绝望。教师的形象再不自拔，学校再不自律，政府再不重视，“为人师表”当要作古。

   教师的活动永远富有创造性，学校把一些性格、智力、道德涵养各异的学生集中在一个苦心创造的环境里，面对这样的环境，教师的任何教育实践活动都富有挑战性。假如教师不去关注教育事业的发展和动态，不去关注自身专业技能的研究创新，有怎能挑战成功？不断地升华自己，不停地充实自己，是每一个身为教师的功课。

由之

2007-7-17-0:15于无乐斋

①章传东：“中国校长忧思录之五：教师素质惹人忧”。

②陈学恂主编《中国近代教育史教学参考资料》上册P320。人民教育出版社1998年版

③参见《光明日报》2007年3月15日；“教师教育的国际经验与我国的现实选择”。

④陈学恂主编《中国近代教育史教学参考资料》上册P320。人民教育出版社1998年版

⑤参见《光明日报》2006年6月1日：“研究生教育岂可糊涂”。