“乌有之乡”分崩 被评论为人品问题与理念无关(发布于2012年04月13日,阅读次)
“乌有之乡”分崩 被评论为人品问题与理念无关
作者：徐伟
“我是乌有之乡的创始人之一，我现在的目标就是要封掉乌有之乡，把张宏良送进监狱。”
杨帆在微博上称，张宏良等人的行为“已经触犯法律，必须严惩”
至此，学者杨帆和张宏良的矛盾与决裂已然公开。杨帆斥责张宏良夺了“乌有之乡”网站的权，用极端思想绑架了我们这群人。
与杨帆的激愤相比，中央民族大学
张杨决裂
张、杨的决裂，引起公众尤其是知识界的围观。
有分析认为，这场骂战是政治气候变化背景下，聚集在“乌有之乡”的部分知识界人士分化与溃败的缩影。中国文化研究所研究员刘军宁对时代周报记者分析，此番分化与温家宝总理在
乌有之乡”的短暂“被关”，引起诸多反响，有叫好的，有叫屈的。但当时有批知识分子普遍认为，不应该关掉“乌有之乡”，应该尊重他们的声音。
此后，司马南、孔庆东等人爆出过激言论，杨帆与张宏良等的对立等。有分析认为，这些异动表明，一些知识分子害怕受牵连，急于与其原来所属的团体作出切割、划清界线。杨帆常被视为这一团体的代表人物，但他自称“非主流派”。他告诉时代周报记者，“我反对经济自由主义，不反对政治自由主义”。
张宏良的是是非非
杨帆指责张宏良在言论中有意识注入“文革”的因子，而他的政治底线是“不能为‘文革’翻案”。尤其令杨帆大为光火的是，在2012年元旦，在“乌有之乡”举办的纪念毛泽东诞辰118周年千人大会上，“张宏良总书记状的报告”号召掀起抓汉奸运动，把“汉奸”的帽子扣在了杨帆的头上，而杨帆辩称自己绝不是汉奸，而是“公开的爱国主义者”。
更让杨帆感到担忧的是，张宏良的报告。杨帆判断这是野心家的阴谋煽动。
但杨帆昔日好友、自称乌有之乡“唯一创始人”的韩德强，并不同意杨帆的这一说法，他对时代周报记者分析，“乌有之乡”是一个平台，各种解释，“‘乌有之乡’是主张改良的，有些网站是主张革命的，张宏良的文章都是主张改良的，他还因此被一些人骂为投降派。”对于杨帆的指责，韩德强称，这是杨帆以个人好恶来评价人，“对不喜欢的人就指责，我觉得这种作风不合适。”
而现任“乌有之乡”经理的范景刚亦表达了同样的观点，他认为，“杨帆的说法严重背离事实。”他向时代周报记者分析，“张宏良2006年开始在乌有之乡网站发文，逐步成为有影响力的学者，这完全是因为他能够运用非常通俗易懂的语言，把普通公众不易理解的专业问题讲述明白，并且坚持为国家利益和人民利益鼓与呼，因而获得广泛认同。”
历史学家、上海师范大学萧功秦显然支持杨帆的判断，他向时代周报记者分析，“一些极端势力由于受‘文革’理念的毒害更为深远，认为要通过‘文革’的方式才可以解决目前中国在转型中出现的贫富分化、社会不公等问题，和一般比较温和、理性的左派不同，他们更为激进。这种极端思潮在上世纪80年代末出现过，但在某些地区有具体组织、有私下活动的，是在最近几年才出现，张宏良的思想是比较极端的。”
“乌有之乡”的钱从哪里来
自认为是“乌有之乡”创始人之一的杨帆，为什么会落到被人“夺权”的地步？杨帆透露，他与韩、范、张的关系曾非常好，他们几位见了他，都会恭恭敬敬地叫他一声“
杨帆回忆，“乌有之乡”最初是他和几个经济学“非主流派”创立的。“乌有之乡”创立于2003年，但实际上经济学非主流派作为联盟一起做事已有9年之久，“乌有之乡”的基础就是经济学非主流派。2003年，时任北京航空航天大学教师的韩德强，带着他的几个学生开展活动，而长期参与活动的就是杨帆、左大培、高粱、杨斌等人。杨帆认为，自己在最初出了很多钱，也是很多活动的实际决策者和主导者，所以，他是最初创始人之一。
而韩德强则认为自己是唯一的创始人。不过，他也承认，杨帆的确对“乌有之乡”的发展做了许多贡献。韩德强认为，是自己带着学生成立了乌有之乡文化传播有限公司，主要经营书店和网站，杨帆并没有出钱，也没有出人，只是参加了一些活动，不能称为创始人。但韩亦表示，自己创立“乌有之乡”后，就不再负责公司事务，只以一名普通学者的身份参与活动。
而最近“乌有之乡”的一名作者在网上自曝接受某地方赞助，但即刻又将此条言论删除。这一消息被传播开后，“乌有之乡”是否接到政治献金亦随之成为热点。
对于“乌有之乡”的经济收入问题，韩德强这样回答时代周报记者，“乌有之乡”的经济来源主要是售书和部分网友的捐赠，“乌有之乡”不能自负盈亏，网站上的所有文章都不支付稿费。他还透露，尽管这样，很多作者都声明，文章不保留版权，可随便转发。
当被问到是否有政府资助时，韩德强表示，完全没有政府资助，范景刚也向时代周报记者表示，从创办至今，乌有之乡一直坚持“自费爱国”原则，靠经营图书业务，维持生存。
学术之争抑或个人恩怨？
此番争论，究竟是个人恩怨，还是思想观点的分歧？旁观者有着截然不同的判断。媒体人李北方看来，张杨争论完全是杨帆的人品问题，与理念无关。
他说：“杨帆以前抱怨主流经济学家不待见他，开会不请他，荣誉不给他，现在又说什么张宏良篡了他的权，其实他根本也没什么权，有什么可篡的？”
范景刚也表示，“这不是学术之争，夹杂有个人恩怨，但也不完全是个人恩怨。”
而
包括展江在内的诸多学者都认为知识界应寻找共识，形成合力，杨帆也表示，“中道努力了很多年始终没成主流，因为中道对特权构成威胁，没有民主就没有中道。”
http://news.sohu.com/20120329/n339296594.shtml
附录：乌有之乡——维基百科
乌有之乡是中国大陆一个带有政治左翼与毛泽东思想色彩的中国政经评论网站，于2003年由北京乌有之乡文化传播有限公司开设。创办人包括范景刚、韩德强等人。
历史：2003年，北京航空航天大学教师韩德强与学生展开网站筹备活动，北京乌有之乡文化传播有限公司成立。这时主要的活跃人士有杨帆、左大培、高粱、杨斌等人。
该网站在中国具有一定的社会影响力。其内容来源有网民投稿，学者文章和网站采集三个渠道；对该网站的评价因浏览者立场不同而两极分化。根据2011年Alexa的数据，乌有之乡的网站流量排在中国大陆第2373名。2012年3月14日，中国国务院总理温家宝在两会结束后的记者招待会上的发言号召政治体制改革，并指出文革复辟的可能性依然存在，在回答路透社记者提问时更从侧面否定了乌有之乡所一直吹捧的重庆模式。
2012年3月15日，原重庆市委书记薄熙来和原重庆市副市长王立军被免职当天，乌有之乡以服务器维护为由，将主站主页换成公告。2012年3月19日，乌有之乡首页恢复访问，但其“热点专题之重庆经验”栏目文章未显示。4月6日，乌有之乡网站再次被当局以“妄议十八大”的原因关闭[4]。评论人士指出，中国总理温家宝此前曾发表谈话表示担心文革重新发生，但是当局目前采取的封杀异己言论的做法正是典型的文革遗风。
2012年4月6日12:00起乌有之乡再次不能被访问。原因是4月6日上午国家新闻办公室九局、北京市网管办、北京市公安局网络安全总队三家联合约谈网站负责人，认为网站存在大量发布违法宪法、恶意攻击国家领导人，妄议十八大的文章信息，要求网站关闭一个月并自我整顿。與此同時，「毛澤東旗幟網」、「民聲網」、「四月青年網」等左派網站，及探討政治改革、言論偏右的「中國選舉與治理網」一樣無法正常打開。这次整顿主要是针对毛左网站，之所以把“治理网”也拉来陪绑，有意见指说是为了显示平衡，不让毛左抨击。
“乌有之乡”的短暂“被关”，引起诸多反响。中国政法大学经济学教授杨帆在重庆事件发生后公开了与网站中文章的主要作者之一张宏良的决裂,指责其“用极端思想绑架了我们这群人”。这场骂战是政治气候变化背景下，聚集在“乌有之乡”的部分知识界人士分化与溃败的缩影。此后，司马南、孔庆东等人爆出过激言论，杨帆与张宏良等的对立等。有记者分析，此番分化与温家宝总理在3月15日“两会”上的讲话有关，“温家宝说，‘文革还没有清理干净，文革的威胁还在。’”这给一些团体产生了政治压力，所以其内部出现了一些变化。
2012年4月11日，在中共中央正式宣布调查薄熙来后，乌有之乡网站以与以往红色设计风格不同的黑底白字显示“网站正在维护中”，次日无法进入。
2012年4月12日，被關閉的烏有之鄉網站以白底紅字顯示“公告 無論怎麼關閉屏蔽，烏有之鄉都會一直支持薄熙來！！！ 烏有之鄉網站 2012年4月12日”。
自我定位乌有之乡网站称其是“宣传爱国主义、社会主义和进步思想的政治、经济、文化、历史评论”、“爱国主义和社会主义的话语平台”的网站。
观点乌有之乡常宣称其文章代表社会中下层百姓的利益，希望中国能回归毛时代的发展道路。对毛充满敬意，视之为精神支柱，反对右派对毛的“污蔑”（网站专题《毛泽东历史真相》[10]），比如署名“江淮碧玉”的文章中批评：（中国共产党）“在毛泽东去世后，立马变了面孔，对毛泽东反戈一击，可见，这一类的反毛者们是多么的猥琐、卑劣与龌龊……反毛者必将被钉上历史的耻辱柱！”
在经济上该网站反对中国大陆的背离社会主义方向的改革开放的经济自由化倾向，认为这些政策导致了中美国现象，执行它们的一大批现任官员是“买办”性质的，出卖中国利益，并认为经济上的自由化给人民生活带来了诸多苦难。在公开政策上反对邓小平主导的中国特色社会主义，主张走“社会主义性质”的改革开放道路，主张发展内需、产业独立，提倡公平正义、人民民主、四大自由。外交上反对邓小平提出的韬光养晦政策，主张积极强势，反对“美国的霸权主义”。
这些文章中的一些认为毛泽东时代社会正义、社会平等，乃至建设成就，均好于“改革开放”后，社会中的新问题来自毛泽东领导的“社会主义道路”被“修正主义”转变。比如该网站“网友之声”栏目中署名“张宏良”的《中华民族再次到了最危险的时候》，其中写道：“中国人也同样经历……是从否定“神”开始的。”
乌有之乡对“毛泽东思想”持一种肯定的支持态度，该网站其“时代观察”栏目署名“张宏良”的文章，其中写道：“毛泽东根据中国国情，根据东方文化，根据人类未来的发展要求，为人类社会开辟出一条新的政治斗争模式，仅这份悲悯情怀，就已经超越了耶稣和释迦牟尼”。
乌有之乡在大陆被认为是左派的代表，常攻击右派，言语激烈。被攻击者认为这些文章采用的是大字报、批斗的形式。该网站在署名“博采”的文章写道：“围绕‘打黑英雄’重庆市……他们期望的‘政改’无非是要彻底改掉中国共产党领导的社会主义制度，把中国改到西方的资本主义私有制，也就是他们推崇的‘普世价值’。”
乌有之乡亦对中国当今的教育制度亦不满。在署名“奚兆永”的文章中写道：“为什么郭、杨两教授不以现成的《中华人民共和国宪法》所明确规定的指导思想去教育学生……其原因显然是因为他们……要对这个社会制度和这个社会的价值观念进行公开的反对，不仅自己要站在对立面进行‘批评’，而且要让学生们也接受他们的这种反对态度。”
作者身份乌有之乡的作者除了一般网友外，还包括退休官员[16]；社科院研究员，马克思主义理论相关学者，宣传系统记者刘贞[17]、作家魏巍、前国家统计局局长李成瑞[18]，中国社科院研究员左大培[19], 前全国工商联技术发展委员会副秘书长苏铁山。
书店乌有之乡的实体书店——乌有之乡书店，主要以销售包括毛泽东在内的中国近现代左派人士作品。它还拥有下属“乌有之乡书社”网站，以网上书店的形式销售相关书籍。
外部观点乌有之乡的用户，四川《读者报•影响力周刊》记者刘贞声称：乌有之乡是“中国执着的爱国者群体”。
江迅在杂志《亚洲周刊》发表文章提出乌有之乡是有邓力群等人在背后支持的左派网站。乌有之乡随后登出回应声明。英国杂志《经济学人》、香港《苹果日报》、台湾中央社对乌有之乡也做过报道。
著名经济学家、天则经济研究所所长茅于轼认为，当局把乌有之乡等网站封了，应被视为政府侵犯言论自由的又一例子。茅于轼说：“他还是希望他们有说理的机会。他虽然不赞成他们的观点，但是发言权是不可剥夺的。他也希望他们不要诽谤别人，说某某人是汉奸，也不可鼓动别人去杀人，去抢别人的财产。给人发言权是为了讲清道理，不是去害人，也不是发泄情绪。这些都不是一个良好的社会应有的现象。”
历史学家、上海师范大学萧功秦向时代周报记者分析，“一些极端势力由于受‘文革’理念的毒害更为深远，认为要通过‘文革’的方式才可以解决目前中国在转型中出现的贫富分化、社会不公等问题，和一般比较温和、理性的左派不同，他们更为激进。这种极端思潮在上世纪80年代末出现过，但在某些地区有具体组织、有私下活动的，是在最近几年才出现，张宏良的思想是比较极端的。”
历史学家萧功秦还认为极端势力和思想的危害在于，“把所有改革开放中出现的问题归结为中国已走向资本主义道路，要避免中国走向资本主义道路，就必须要走向革命，那就是一种原教旨主义式的（说法）。原教旨主义就是一种革命，它动员民意来实现这种目标。如果出现这种情况，中国就（将）陷入一个巨大的灾难（之中）。”
乌有之乡与重庆模式文革时曾以革命名义杀人而坐牢后沉痛反思的前武汉红卫兵李乾披露，乌有之乡的活跃人物张宏良因为获得重庆方面的封官许愿一旦中国变天他将进中央任要职而当重庆的吹鼓手。
苏仁彦在杂志《开放杂志》发表文章指出乌有之乡骨干人员曾参与重庆薄熙来密谋政变。
http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B9%8C%E6%9C%89%E4%B9%8B%E4%B9%A1